MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004132216 · doi:10.1109/mnet.001.1900136

DIoTA: Decentralized-Ledger-Based Framework for Data Authenticity Protection in IoT Systems

2020· article· en· W3004132216 sur OpenAlexfundno aff
Lei Xu, Lin Chen, Zhimin Gao, Xinxin Fan, Taeweon Suh, Weidong Shi

Notice bibliographique

RevueIEEE Network · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueBlockchain Technology Applications and Security
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAuburn UniversityUniversity of WaterlooKorea UniversityChinese Academy of SciencesZhejiang UniversityUniversity of Texas Rio Grande ValleyTexas Tech UniversityGeorgia Institute of TechnologySeoul National UniversityInstitute for Information and Communications Technology PromotionAuburn University at MontgomeryMinistry of Science and ICT, South Korea
Mots-clésComputer scienceAuthentication (law)LedgerComputer securityVariety (cybernetics)Internet of ThingsSmart gridBig dataDistributed computingDigital signatureComputer network

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It is predicted that more than 20 billion IoT devices will be deployed worldwide by 2020. These devices form the critical infrastructure to support a variety of important applications such as smart city, smart grid, and industrial internet. To guarantee that these applications work properly, it is imperative to authenticate these devices and data generated from them. Although digital signatures can be applied for these purposes, the scale of the overall system and the limited computation capability of IoT devices pose two big challenges. In order to overcome these obstacles, we propose DIoTA, a novel decentralized ledger-based authentication framework for IoT devices. DIoTA uses a two-layer decentralized ledger architecture together with a lightweight data authentication mechanism to facilitate IoT devices and data management. We also analyze the performance and security of DIoTA, and explicitly give the major parameters an administrator can choose to achieve a desirable balance between different metrics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,002
Communication savante0,0020,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations47
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE NetworkMême sujetBlockchain Technology Applications and SecurityTravaux en français237 207