MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004135729 · doi:10.1002/cjs.11536

Common‐factor stochastic volatility modelling with observable proxy

2020· article· en· W3004135729 sur OpenAlexafffundvenueabout
Yizhou Fang, Martin Lysy, D. L. McLeish

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Statistics · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFinancial Risk and Volatility Modeling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésEconometricsVolatility (finance)Stochastic volatilityProxy (statistics)PortfolioMultivariate statisticsFactor analysisEconomicsImplied volatilityForward volatilityVolatility swapFinancial economicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Multi‐asset modelling is of fundamental importance to financial applications such as risk management and portfolio selection. In this article, we propose a multivariate stochastic volatility modelling framework with a parsimonious and interpretable correlation structure. Building on well‐established evidence of common volatility factors among individual assets, we consider a multivariate diffusion process with a common‐factor structure in the volatility innovations. Upon substituting an observable market proxy for the common volatility factor, we markedly improve the estimation of several model parameters and latent volatilities. The model is applied to a portfolio of several important constituents of the S&P500 in the financial sector, with the VIX index as the common‐factor proxy. We find that the prediction intervals for asset forecasts are comparable to those of more complex dependence models, but that option‐pricing uncertainty can be greatly reduced by adopting a common‐volatility structure. The Canadian Journal of Statistics 48: 36–61; 2020 © 2020 Statistical Society of Canada

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,774
Score d'incertitude au seuil0,841

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,087
Tête enseignante GPT0,209
Écart entre enseignants0,122 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of StatisticsMême sujetFinancial Risk and Volatility ModelingTravaux en français237 207