Notice bibliographique
Résumé
As a result of the excavations completed in 2001 it became clear that the barrow X is one of elite barrows of Scythia. The crypt was constructed by Bosporan masters, whereas the mound of the barrow was built in Scythian traditions. Barrow X differs from the barrow of Besh-Oba IV which is located on the same necropolis but Scythian traditions are much more brightly expressed in it (Koltukhov, Senatorov 2019). The period of construction of this barrow can be dated to the second half of the 4th century BC. Possibly, the barrow IV precedes the barrow X and belongs to the moment when the Crimean Scythia and the clan «dynasty» of it’s nomarchs only began to form and natives of Steppe Scythia became its first representatives. Barrow X was built later, at that time when connections of new local dynasty with Bosporan kingdom got stronger, and the building of tombs in traditions of Bosporan funeral architecture became a norm in a funeral ceremony of privileged class of Crimean Scythia. We do not know same analogies of the burial chamber of the crypt of barrow X on European and Asian Bosporu, although in proportions are close to the crypt found in 1837 barrow at the city garden of Kerch which looking like the four-sided overlap. It is dated to the last quarter of the 4th century BC but may belong to the earlier time. The crypt of the second Tarasov kurgan on the Asian Bosporus usually dated to the 3rd c. BC but, most likely, it can be dated to the earlier period. In our case, the dating of the crypt is determined by the dating of the mound itself, and it was built no later than the 4th century BC.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».