MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004147287 · doi:10.1177/1355819619896588

Understanding factors influencing antibiotic prescribing behaviour in rural China: a qualitative process evaluation of a cluster randomized controlled trial

2020· article· en· W3004147287 sur OpenAlexaff
Xiaolin Wei, Simin Deng, Victoria Haldane, Claire Blacklock, Wei Zhang, Zhitong Zhang, John Walley, Rebecca King, Joseph Paul Hicks, Jia Yin, Guanyang Zou, Yunayuan Huang, Mercy Vergis, Jun Zeng, Qiang Sun, Mei Lin

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Services Research & Policy · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensUniversity of TorontoPublic Health Ontario
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésMedicineMedical prescriptionRandomized controlled trialFamily medicineIntervention (counseling)Cluster randomised controlled trialNursingGuidelineQualitative researchHealth careQualitative property

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives We conducted a qualitative process evaluation embedded in a cluster randomized controlled trial in rural Guangxi China, which successfully reduced antibiotic use for children upper respiratory tract infections. This study aims to report on the factors that influenced behaviour change among providers and caregivers in the intervention arm, and to explore contextual considerations which may have influenced trial outcomes. Methods A total of 35 in-depth interviews were carried out with hospital directors, doctors, and caregivers of children. Participants were recruited from six purposively selected facilities, including two higher performing and two lower performing facilities per trial results. Interviews were conducted in Chinese and translated to English. We also observed guideline training sessions and prescription peer review meetings. Data were analysed using framework analysis. Results Intervention-arm doctors described that training sessions improved their knowledge, skills and confidence in appropriate prescribing. This was contrasted by control arm participants who did not receive training and reported less agency in reducing prescribing rates. Prescription peer review meetings were seen as an opportunity for further education, action planning and goal setting, particularly in high performing hospitals, where these meetings were led by senior doctors who were perceived to have relevant clinical experience. Caregiver participants reported that intervention educational materials were helpful but they identified information from doctors was more useful. Providers and caregivers also described contextual health system factors, including hospital competition, short consultation times, and antibiotic availability without prescription, which shaped care preferences. Conclusions This qualitative process evaluation identified a range of factors that may have influenced behaviour among providers and caregivers leading to observed changes in reducing inappropriate antibiotic prescribing in China. Future interventions to reduce antibiotic prescribing should consider system level and wider contextual factors to better understand behaviours and patient care preferences.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,102
Score d'incertitude au seuil0,707

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,161
Tête enseignante GPT0,471
Écart entre enseignants0,310 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health Services Research & PolicyMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207