MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004149697

Recent warming in northwestern Ontario, Canada, inferred from borehole temperature profiles

2001· article· en· W3004149697 sur OpenAlexaboutno aff
C. Gosselin, Jean‐Claude Mareschal

Notice bibliographique

RevueAGUFM · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueClimate change and permafrost
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBoreholeGlobal warmingClimate changeEnvironmental scienceClimatologyGeologyPhysical geographyGeographyOceanography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

[1] We have used the temperature depth profiles available in the region north and northwest of Lake Superior, in Ontario, Canada, to reconstruct the changes in ground surface temperature over the past 500 years. The 49 temperature depth profiles used were obtained for heat flow measurements and are part of two different data sets, one collected around 1980, the other one after 2000. We have discarded 16 of these profiles because of known nonclimatic perturbations (lakes, topography, clear signs of groundwater circulation). We have inverted the remaining 33 profiles to infer the variations in ground surface temperature. Individual and joint inversions consistently show a recent (150– 200 years) warming (1–2 K) of the ground surface. This warming trend is similar to that inferred for northern Manitoba and Saskatchewan, to the northwest, and in eastern Ontario and Quebec, to the southeast. However, there is no clear indication that a cold episode preceded the warming of the past 200 years in northwestern Ontario. The mean increase in ground surface temperature for all boreholes measured between 2000 and 2003 is 1.3 ± 0.8 K compared to 0.8 ± 0.6 K (s) for the 1980 data. This difference suggests that the warming trend is persisting and might even have accelerated recently. Although the longterm trend is climatic, part of the recent warming may be due to deforestation by the logging industry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,157
Score d'incertitude au seuil0,987

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,216
Écart entre enseignants0,189 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAGUFMMême sujetClimate change and permafrostTravaux en français237 207