MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004158606

Internships and the PhD: Is This the Future Direction of Work-Integrated Learning in Australia?.

2019· article· en· W3004158606 sur OpenAlexfundno aff
Faith Valencia‐Forrester

Notice bibliographique

RevueCharles Sturt University Research Output (CRO) · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueHigher Education and Employability
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCollege of Engineering, Michigan State UniversityTshwane University of TechnologyUniversity of WaterlooUniversity of SurreyCurtin University of TechnologyUniversity of CincinnatiGriffith UniversityDeakin UniversityUniversity of South AfricaUniversity of WollongongMichigan State UniversityFlinders UniversityUniversity of New EnglandMassey UniversityAuckland University of Technology, New ZealandQueensland University of TechnologyUniversity of WaikatoUniversity of New South Wales
Mots-clésInternshipEmployabilityGovernment (linguistics)Work (physics)Exploratory researchHigher educationTransferable skills analysisPolitical sciencePedagogyPublic relationsSociologyMedical educationEngineeringMedicineSocial science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the ten years since Australia's first large-scale scoping study of Work-Integrated Learning (WIL) there has been a rapid increase in WIL research and undergraduate WIL opportunities. Though well-established in undergraduate degrees, WIL in postgraduate research degrees is relatively unexplored. Less than half of PhD graduates in Australia are employed by the higher education sector, therefore transferable skills and industry experience are increasingly important. The last few years have seen several Australian peak bodies call for further investment in the employability of PhD graduates. The Australian Government recently provided funding aimed at encouraging doctoral students to undertake internships and placements. Drawing on seven qualitative interviews with past and present PhD students at Griffith University, this exploratory paper explores how PhD students view the potential role of WIL in higher degree research programs in Australia and the challenges they see as facing the broader implementation of WIL across PhD programs. This has broader implications for how WIL may be utilized to equip doctoral graduates with the industry experience and training to improve their employability outside the higher education sector.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,071

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0070,006
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0030,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0210,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,099
Tête enseignante GPT0,362
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCharles Sturt University Research Output (CRO)Même sujetHigher Education and EmployabilityTravaux en français237 207