MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004185389 · doi:10.3233/shti190142

Development of a Video Coding Scheme for Understanding Human-Computer Interaction and Clinical Decision Making

2019· article· en· W3004185389 sur OpenAlexaff
André Kushniruk, Helen Monkman, Nicole Kitson, Elizabeth M. Borycki

Notice bibliographique

RevueStudies in health technology and informatics · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiquePersona Design and Applications
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésUsabilityComputer scienceCoding (social sciences)Health informaticsHuman–computer interactionInformaticsCognitionScheme (mathematics)Data scienceArtificial intelligenceHealth carePsychologyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The usability of healthcare information technology has become a major issue in health informatics. There have been many reports of systems that have been deemed unusable by end users such as clinicians and a growing body of usability studies have been reported in the literature. The issue of how to fruitfully analyze and code usability study data in a meaningful way that can lead to optimized and more efficient systems has remained to be fully detailed. In this paper we describe our work in developing and organizing a principled video coding scheme that builds from our previous work in a couple of areas. We include video coding categories we have developed for understanding problems and issues with human-computer interaction. In addition, we integrate this coding scheme with categories we have used to characterize human cognition, such as clinical reasoning and decision making, in isolation of technology use. The resultant new scheme thus incorporates coding categories that can used to evaluate both usability issues (applying categories from human-computer interaction) and human cognition, in order to assess the impact of technology on clinical reasoning and decision making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,016
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,057
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: Autre devis
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,082

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0160,057
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0090,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,200
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueStudies in health technology and informaticsMême sujetPersona Design and ApplicationsTravaux en français237 207