MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004198738 · doi:10.29007/gq5x

DevOps Round-trip Engineering: Traceability from Dev to Ops and Back Again

2018· paratext· en· W3004198738 sur OpenAlexafffund
Miguel Jiménez, Norha M. Villegas, Gabriel Tamura, Hausi Müller

Notice bibliographique

RevueEasyChair preprint · 2018
Typeparatext
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware System Performance and Reliability
Établissements canadiensUniversity of Victoria
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversidad ICESIUniversity of Victoria
Mots-clésDevOpsTraceabilityComputer sciencePanoramaProcess (computing)Software engineeringConfiguration Management (ITSM)SoundnessJavaSystems engineeringSoftware deploymentEngineeringProgramming language

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

DevOps engineers follow an iterative and incremental process to develop Deployment and Configuration (D&C) specifications. Such a process likely involves manual bug discovery, inspection, and modifications to the running environment. Failing to update the specifications appropriately leads to technical debt, including configuration drift, snowflake configuration, and erosion across environments. Despite the efforts that DevOps teams put into automating operation work, there is a lack of tools to support the development and maintenance of D&C specifications. In this paper, we propose TORNADO, a two-way Continuous Integration (CI) framework (i.e., Dev→Ops and Dev←Ops) that automatically updates D&C specifications when the corresponding system changes, enabling bi-directional traceability of the modifications. Panorama extends the concept of CI, integrating operations work into development by committing code corresponding to manual modifications. We evaluated Panorama by implementing a proof of concept using Terraform templates, OpenStack and CircleCI, demonstrating its feasibility and soundness.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,010
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,053
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,052

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0100,053
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0040,007
Science ouverte0,0030,008
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEasyChair preprintMême sujetSoftware System Performance and ReliabilityTravaux en français237 207