Safeguarding the rare woodland species <i>Gagea spathacea</i> : Understanding habitat requirements is not sufficient
Notice bibliographique
Résumé
Abstract A large proportion of temperate forest plant diversity is found in the herb layer. However, for many of its species, little is known about their autecology, which makes it difficult to assess potential threats and efficiently safeguard the diversity of understorey herbaceous communities. This also applies to Gagea spathacea (Liliaceae), a globally rare spring geophyte, which mainly occurs in deciduous forests of northern Central Europe. We investigated the causal relationships between population characteristics of G. spathacea and abiotic site conditions across different forest communities in the center of its distributional range. Leaf length (a surrogate of the species' vegetative propagation) was positively related to soil moisture and soil nitrogen. Consequently, mean leaf length was highest in moist forest communities of the alliance Alno‐Ulmion. Moreover, mean variability in leaf length was lowest in those forests, indicating a higher and more stable vegetative propagation via bulbils. We found no support for a significant relationship between leaf length and leaf density or between leaf length and flower formation. Population density varied strongly among forest sites, but was not related to soil moisture and hardly influenced by soil nitrogen. Our results suggest that soil water and nutrient supply play a vital role in determining the species' vegetative propagation, whereas the duration of habitat continuity is most likely an important determinant of population size and density. Conservation strategies therefore require a better understanding of the complex interrelationships between abiotic site conditions and the historical context‐dependency of habitats.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».