MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004235279 · doi:10.33824/pjpr.2019.34.4.36

Protective Factors for Subjective Well-being in Mothers of Children with Down Syndrome

2020· article· en· W3004235279 sur OpenAlexaff
Iram Fatima, Kausar Suhail

Notice bibliographique

RevuePakistan Journal of Psychological Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensBC Mental Health & Substance Use Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologySocial supportMoodDevelopmental psychologyScale (ratio)Life satisfactionClinical psychologySocial psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The study was conducted to understand the relationship of general self-efficacy and two aspects of social support with cognitive and affective facets of subjective well-being in mothers of children having Down syndrome in contrast to mothers of typical children. Survey was conducted with mothers of two types of children (n = 89 each). Data were collected through Generalized Self-Efficay Scale (Schwarzer & Jerusalem, 1995), Social Support Questionnaire-Short Form (SSQ-6; Sarason, Sarason, Shearin, & Pierce, 1987), and Trait Well-Being Inventory (Dalbert, 1992). It was found that with higher level of perceived available social support, the mothers of children having Down syndrome were more satisfied with their life. Further, with higher self-efficacy and higher satisfaction with the social support, mothers of both types of children were more satisfied with their life and had better mood in general. Perceived available social support benefitted mothers of children having Down syndrome only, while, satisfaction with social support and self-efficacy were protective factors for subjective well-being of mothers, in general.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,013
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,464
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePakistan Journal of Psychological ResearchMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207