A comparative histological study of the osteoderms in the lizards <i>Heloderma suspectum</i> (Squamata: Helodermatidae) and <i>Varanus komodoensis</i> (Squamata: Varanidae)
Notice bibliographique
Résumé
We describe the histological appearance of the osteoderms (ODs) of Heloderma suspectum and Varanus komodoensis using multiple staining and microscopy techniques to yield information about their morphology and development. Histological analysis showed that the ODs of H. suspectum are composed of three main tissue types, a superficial layer, herein identified as osteodermine, capping a base composed of Sharpey-fibre bone and lamellar bone rich in secondary osteons (Haversian bone tissue). In contrast, ODs in V. komodoensis are composed of a core of woven bone surrounded by parallel-fibred bone without a capping tissue. Thus, in these two species, ODs differ both in terms of their structural composition and in details of their skeletogenesis. The histology of the mineralised tissues observed in these two reptile taxa provides insights into the mechanism of formation of lizard ODs and presents a direct comparison of the histological properties between the ODs of the two species. These data allow greater understanding of the comparative histological appearance of the dermal bones of lizards and highlight their structural diversity.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».