The Ankylosing Spondylitis Performance Index: Reliability and Feasibility of an Objective Test for Physical Functioning
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: Physical function in patients with axial spondyloarthritis (axSpA) is currently evaluated through questionnaires. The Ankylosing Spondylitis Performance Index (ASPI) is a performance-based measure for physical functioning, which has been validated in Dutch patients with radiographic (r-) axSpA. The interrater reliability has not yet been determined. To our knowledge, this study is the first to evaluate the validity, reliability, and feasibility of the ASPI in another patient population, including both r- and nonradiographic (nr-) axSpA patients. METHODS: Patients with axSpA were recruited from rheumatology clinics in Santiago, Chile. Dutch instructions were translated to Spanish by a forward-backward procedure. Study visits were performed at baseline and 1-4 weeks later. Four ASPI observers were involved, measuring the performance times of the 3 ASPI tests. Validity was assessed through a patient questionnaire (numeric rating scale 0-10: ≥ 6 sufficient). For reliability, intraclass correlation coefficients (ICC) were calculated (with 95% CI). Correlations between the ASPI and disease variables were tested with regression analyses. RESULTS: Sixty-eight patients were included (57% male, 52% r-axSpA). All patients understood the Spanish instructions and considered the ASPI to reach its aim (84%) and representativeness (85%) for physical functioning. The overall interrater (n = 62) and test-retest (n = 39) reliability (ICC) of the 3 tests combined were 0.93 (0.88-0.96) and 0.94 (0.87-0.97), respectively. Eighty-two percent of the patients completed all tests and 94% finished in < 15 min (feasibility). CONCLUSION: This study demonstrated a high validity and feasibility in an entirely different population, with both r-axSpA and nr-axSpA. The interrater and test-retest reliability was excellent. The ASPI instructions are now available for Spanish-speaking patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».