Immediate implant placement and provisionalization: Aesthetic outcome 1 year after implant placement. A prospective clinical multicenter study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Prospective aesthetic outcomes on a high number of patients after immediate implant placement and provisionalization (IIPP) are lacking. PURPOSE: To analyze the aesthetic outcome after IIPP. MATERIALS AND METHODS: One hundred consecutive patients with a failing maxillary incisor were provided with an immediately placed and provisionalized nonloaded implant using a flapless procedure and palatal implant positioning. The remaining gap buccally was filled with a bone substitute. Preoperatively (T0), 2 weeks postoperatively (T1), direct after placement of the permanent crown (T2), and 1 year after IIPP (T3), standardized light photographs were made. Change in aesthetic score was the primary outcome measure. Both the white aesthetic score (WES) and pink aesthetic score (PES) were used. RESULTS: In the first year postsurgery, the mean total-WES and total-PES scores raised from 4.5 to 8.2, and from 9.9 to 12.1, respectively. The mean PES scores for mesial and distal papilla, soft tissue marginal level, contour, color, and texture, raised significantly (P < .05), while the alveolar process contour, on average, remained stable from T0 to T3. CONCLUSIONS: Within the limitations of this 1-year research, it may be concluded that, following this minimal invasive IIPP procedure, a high aesthetic outcome was achieved.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».