MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004270091 · doi:10.1002/jwmg.21828

Long‐Term Survival and Harvest of Resident Canada Geese in Virginia

2020· article· en· W3004270091 sur OpenAlexaboutno aff
Zachary S. Ladin, Gary Costanzo, Benjamin Lewis, Christopher K. Williams

Notice bibliographique

RevueJournal of Wildlife Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAvian ecology and behavior
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBrantaFlywayGooseHunting seasonWildlifeBayPopulationGeographyBiologyAnatidaeWaterfowlEcologyFisheryDemographyArchaeologyHabitat

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Resident populations of Canada geese (Branta canadensis) are of particular management interest throughout the eastern United States given increased human‐wildlife conflicts due to regional increases in the Atlantic Flyway Resident Population. Within Virginia, USA, growth rates of resident goose populations have been reduced through extended harvest seasons and increased bag limits. Our objective was to investigate spatiotemporal patterns in survival rates and harvest rates of resident geese in Virginia over the past 25 years. We estimated annual survival, recovery, and harvest rates using mark‐recapture data from 1990–2015 for individuals that were banded as resident birds during summer throughout the state. We tested for differences in annual survival probability and harvest rates of resident geese banded and recovered in 3 distinct goose hunt zones: the Atlantic, Southern James Bay, and Western hunt zones, each of which had different hunting regulations. We also tested for differences in survival and harvest rates between individuals banded in rural or urban sampling locations, and between age classes (i.e., after hatch‐year or hatch‐year). In general, survival rates of resident geese over the past 25 years in Virginia are declining. Differences in survival among the 3 goose hunt zones also suggests that current harvest management strategies have reduced survival rates of resident geese. Upon closer examination, we found differences in survival among zones, with resident geese in the Atlantic and Southern James Bay hunt zones showing more negative declines compared to resident geese in the Western zone. Resident geese banded in rural areas had higher survival than urban‐banded geese. We also investigated the effects of sampling effort on survival estimates and found no difference in survival estimates among groups when using 75%, 50%, 25%, or 5% of the data randomly sampled from the full data set, suggesting that banding efforts of resident geese could be reduced and continue to inform adaptive management strategies for these populations throughout Virginia. © 2020 The Wildlife Society.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,427
Score d'incertitude au seuil0,850

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,224
Écart entre enseignants0,213 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Wildlife ManagementMême sujetAvian ecology and behaviorTravaux en français237 207