MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004271162 · doi:10.1037/pst0000278

Motivational interviewing with male couples to reduce substance use and HIV risk: Manifestations of partner discord and strategies for facilitating dyadic functioning.

2020· article· en· W3004271162 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevuePsychotherapy · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAttachment and Relationship Dynamics
Établissements canadiensBritish Columbia Centre on Substance Use
Organismes subventionnairesNational Institute on Drug AbuseHunter College
Mots-clésPsychologyMotivational interviewingPsycINFOPsychological interventionSocial psychologyPopulationDevelopmental psychologyClinical psychologyMEDLINEPsychiatry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The efficacy of motivational interviewing (MI) to reduce substance use is well established; however, its use with couples has met with mixed results. The development of such interventions is particularly relevant for male couples, as rates of substance use in this population are comparatively high and use is associated with aspects of sexual relationship functioning. One challenge noted in conducting MI with couples is how to respond to situations in which partners disagree with one another or argue against change. Guided by the couples interdependence theory, we conceptualized conflicts within session as failures in the accommodation process. We used qualitative analysis to examine manifestations of conflict in session and to identify effective provider response strategies. The sample included 14 cis-male couples with at least 1 partner was aged 18-29 years, reported substance use, and was HIV negative. All couples completed 3 MI sessions lasting 60-75 min each. Manifestations of conflict included conflation of thoughts/feelings, vague or indirect communication, and inaccurate assumptions. Effective provider responses included correcting assumptions, shifting focus, relationship repair, "common ground" reflections, and relationship affirmations. Observed conflicts aligned with conceptualizations of destructive resolutions to the accommodation process (i.e., exit and neglect). Effective provider responses to conflict facilitated dyadic functioning and catalyzed constructive accommodation. These results provide an initial compendium of provider skills and strategies that may be particularly relevant in work with sexual minority male couples, for whom achieving accommodation around drug use and sexual health goals is often viewed as a key mechanism of intervention. (PsycINFO Database Record (c) 2020 APA, all rights reserved).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,381

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,084
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,299 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle