Christian Pastors and Alleged Child Witches in Kinshasa, DRC
Notice bibliographique
Résumé
Against earlier predictions, witch accusations are proliferating and flourishing in many modern, urban, and Christian environments. And they are taking new forms. One dramatic change involves who is accused, with children now often the prime suspects when misfortunes occur. Another dramatic change relates to who is consulted when witch suspicions are present. Rather than non-Christian diviners or traditional healers, many now consult Christian pastors and prophets for help in identifying witches and dealing with them. Based on a survey of 713 pastoral leaders in Kinshasa from all major church traditions, and on supplemental qualitative research, this report 1) explores the profile of accused children, 2) identifies what these children are accused of, 3) identifies what sorts of evidence are used to establish the guilt of the accused child, and 4) considers the consequences to the child of being labeled a witch. Furthermore, this report explores what it is that church leaders believe, teach, and practice in relationship to child-witch allegations—considering the role of church tradition and theological education on their patterns of understanding and engagement. Specifically, we identify and examine two broad paradigms widely present in Kinshasa churches—a “witch diagnosis and deliverance paradigm” and a “child protection paradigm.” We consider some grassroots strategies of transformative engagement engaged in by l’Équipe Pastorale auprès des Enfants en Détresse [EPED] leaders, and end by inviting African theological and pastoral leaders into a conversation about the impact of theological understandings, congregational discourses, spiritual disciplines, and pastoral practices on the well-being and flourishing of vulnerable children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».