MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004304867 · doi:10.1177/1925362119896351

Fat Embolism, Fat Embolism Syndrome and the Autopsy

2019· review· en· W3004304867 sur OpenAlexaff
Christopher M. Milroy, Jacqueline L. Parai

Notice bibliographique

RevueAcademic Forensic Pathology · 2019
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAutopsy Techniques and Outcomes
Établissements canadiensOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFat embolismAutopsyMedicineFat embolism syndromeEmbolismForensic pathologyPulmonary embolismPathologyResuscitationRadiologyInternal medicineSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Fat embolism is common following trauma and is a common autopsy finding in these cases. It may also be seen in non-traumatic cases and is seen in children as well as adults. In comparison fat embolism syndrome (FES) only occurs in a small number of trauma and non-trauma cases. Clinical diagnosis is based on characteristic clinical and laboratory findings. Fat embolism exerts its effect by mechanical blockage of vessels and/or by biochemical means including breakdown of fat to free fatty acids causing an inflammatory response. Fat embolism can be identified at autopsy on microscopy of the lungs using fat stains conducted on frozen tissue, including on formalin fixed but not processed tissue. With FES fat emboli can be seen in other organs including the brain, kidney and myocardium. Fat can also be identified with post-fixation staining, typically with osmium tetroxide. Scoring systems have been developed to try and determine the severity of fat embolism in lung tissue. Fat embolism is also common following resuscitation. When no resuscitation has taken place, the presence of fat on lung histology has been used as proof of vitality. Diagnosis of fat embolism syndrome at autopsy requires analysis of the history, clinical and laboratory findings along with autopsy investigations to determine its relevance, but is an important diagnosis to make which is not always identified clinically. This paper reviews the history, clinical and laboratory findings and diagnosis of fat embolism and fat embolism syndrome at autopsy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,003
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,049
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAcademic Forensic PathologyMême sujetAutopsy Techniques and OutcomesTravaux en français237 207