MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004311500 · doi:10.1177/2382120519893989

Goal-Setting on a Geriatric Medicine Rotation: A Pilot Study

2020· article· en· W3004311500 sur OpenAlexaff
Jillian Alston, Evelyn Ning Man Cheung, Dov Gandell

Notice bibliographique

RevueJournal of Medical Education and Curricular Development · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueInnovations in Medical Education
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésIntervention (counseling)CoachingMedical educationMedicineQuality (philosophy)Goal settingGeriatricsGoal orientationPsychologyNursingFamily medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Formal goal-setting has been shown to enhance performance and improve educational experiences. We initiated a standardized goal-setting intervention for all residents rotating through a Geriatric Medicine rotation. OBJECTIVES: This study aims to describe the feasibility of a goal-setting intervention on a geriatric medicine rotation, the resources required, and the barriers to implementation. As well, this study aims to describe the learning goals residents created regarding content and quality. METHODS: A pilot goal-setting intervention was initiated. A goal-setting form was provided at the beginning of their rotation and reviewed at the end of the rotation. Residents were invited to complete an anonymous online survey to gather feedback on the initiative. Goals were analysed for content and quality. Feedback from the survey results was incorporated into the goal-setting process. RESULTS: Between March and December 2018, 26 of 44 residents completed the goal-setting initiative. Explanations for the poor adherence included limited protected time for faculty and residents to engage in coaching, its voluntary nature, and trainee absence during orientation. Reasons for difficulty in achieving goals included lack of faculty and trainee time and difficulty assisting residents in achieving goals when no clinical opportunities arose. Although only 59% of residents completed the intervention, if goal-setting took place, most of the goals were specific (71 of 77; 92%) and 35 of 77 (45.5%) goals were not related to medical knowledge. CONCLUSIONS: This pilot study outlines the successes and barriers of a brief goal-setting intervention during a Geriatric Medicine rotation. Adherence was limited; however, of those who did complete the intervention, the creation of specific goals with a short, structured goal-setting form was possible. To enhance the intervention, goal-setting form completion should be enforced and efforts should be made to engage in mid-rotation check-ins and coaching.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,805
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,352
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Medical Education and Curricular DevelopmentMême sujetInnovations in Medical EducationTravaux en français237 207