Notice bibliographique
Résumé
Clinical trials conducted in low-resource settings have unique challenges associated with their conduct. This is mainly attributed to the power and resource discrepancy between actors in the clinical trial. This thesis provides an in-depth look at clinical trials in low-resource settings and the effects of the resource discrepancy on the actors. It aims to answer what the ethical challenges are when conducting research in low-resource settings and the subsequent implications for research design. It focuses on capturing both the experience of caregivers of pediatric participants and the frontline researchers in a malaria vaccine clinical trial. Through exploring these two stories and bridging the relational with the formal, it provides a novel approach to address the challenges with research in low-resource settings. This approach employs the lens of complexity theory to evaluate the outcome of two systems, a human community and a clinical trial, merging. I will begin by outlining a general introduction of clinical trials in low-resource settings and the case study of a pediatric malaria vaccine clinical trial, here I detail the need to generate a vaccine against malaria and outline why such research should take place. This situates the reasons for the study and provides familiarity with the contextual reality. Then I will move into detailing the caregiver experiences, researcher experiences, and the application of complexity theory to bridge together the different experiences. This thesis is a result of qualitative data gathered from 78 interviews with caregivers of pediatric participants and 11 interviews with researchers involved on the frontline of a pediatric malaria vaccine clinical trial. The final part of the thesis is a theoretical reflection that explores the realities faced by researchers and argues for an approach that embraces the non-linearity of research taking place in human communities. Here I identify the challenges associated with choice and structural inequity, the conflict between beneficence and autonomy, and being a frontline researcher in low-resource settings.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,163 | 0,221 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,077 |
| Communication savante | 0,019 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,017 |
| Intégrité de la recherche | 0,013 | 0,019 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».