MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3004318155 · doi:10.3899/jrheum.191056

Expert Consensus on a Set of Outcomes to Assess the Effectiveness of Biologic Treatment in Psoriatic Arthritis: The MERECES Study

2020· article· en· W3004318155 sur OpenAlexvenueno aff
Juan D. Cañete, Joan M. Nolla, Rubén Queiró, M. Rodríguez, Miguel Á. Ruiz, Luís Lizán

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Rheumatology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSpondyloarthritis Studies and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsoriatic arthritisMedicineSet (abstract data type)BiosimilarIntensive care medicinePsoriasisDermatologyInternal medicineComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

OBJECTIVE: To reach a consensus on the instruments to be used in clinical practice to evaluate the effectiveness of biological disease-modifying antirheumatic drug (bDMARD) treatment in patients with psoriatic arthritis (PsA) in the short to medium term (3-6 mos), and to establish the minimum health outcomes for treatment continuation. METHODS: A 2-round Delphi questionnaire was developed based on both the information gathered in the literature review and 4 discussion groups. The suitability and feasibility of the proposed sets of instruments were assessed on a 7-point Likert scale. Consensus was established when at least 75% of healthcare professionals (HCP) reached agreement. To define a minimum health outcome to continue treatment, a combination of 4 disease activity states and 3 health-related quality of life states were defined for 3 hypothetical patient profiles. HCP were given a dichotomous choice (yes/no) to respond to whether they would continue treatment in each case. RESULTS: The second round was completed by 106 HCP. Consensus was reached on the use of (1) Disease Activity in Psoriatic Arthritis + Psoriatic Arthritis Impact of Disease (PsAID12) or minimal disease activity + PsAID12 + C-reactive protein, in peripheral PsA; and (2) Ankylosing Spondylitis Disease Activity Score + PsAID12, in axial PsA. Health outcomes considered sufficient to continue treatment were stricter for bDMARD-naive patients than for patients who failed several bDMARD. CONCLUSION: To the best of our knowledge, this is the first multidisciplinary consensus on a set of outcomes for the evaluation of bDMARD effectiveness in PsA, in routine clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,364
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,363
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,364
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,3640,363
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,006
Bibliométrie0,0090,004
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0050,004
Science ouverte0,0040,008
Intégrité de la recherche0,0060,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,284 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Rheumatology→Même sujetSpondyloarthritis Studies and Treatments→Travaux en français237 207→