Development and Validation of a Laboratory Risk Score (LabScore) to Predict Outcomes after Resection for Intrahepatic Cholangiocarcinoma
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Estimating prognosis in the preoperative setting is challenging, as most survival risk scores rely exclusively on postoperative factors. We sought to develop a composite score that incorporated preoperative liver, tumor, nutritional, and inflammatory markers to predict long-term outcomes after resection of intrahepatic cholangiocarcinoma (ICC). STUDY DESIGN: Patients who underwent curative-intent hepatectomy for ICC between 2000 and 2017 were identified using an international multi-institutional database. Clinicopathologic factors were assessed using bivariate and multivariable analysis and a prognostic model to estimate overall survival (OS) based only on preoperative laboratory values (LabScore) was developed and validated. RESULTS: Among 660 patients, median OS was 43.2 months and 5-year OS rate was 42.4%. On multivariable analysis, laboratory values associated with OS included carbohydrate antigen 19-9 (hazard ratio [HR] 1.16; 95% CI 1.05 to 1.27), neutrophil-to-lymphocyte ratio (HR 1.09; 95% CI, 1.05 to 1.13), platelet count (HR 1.01; 95% CI, 1.00 to 1.01), and albumin (HR 0.75; 95% CI, 0.62 to 0.92). A weighted LabScore was constructed based on the formula: (8.2 + 1.45 × natural logarithm of carbohydrate antigen 19-9 + 0.84 × neutrophil-to-lymphocyte ratio + 0.03 × platelets - 2.83 × albumin). Patients with a LabScore of 0 to 9 (n = 223), 10 to 19 (n = 353) and ≥20 (n = 88) had incrementally worse 5-year OS rates of 54.9%, 38.2% and 21.6%, respectively (p < 0.001). The model demonstrated good performance in both the test (c-index 0.70) and validation cohorts (c-index 0.67), as well as outperformed individual laboratory markers, the prognostic nutritional index (c-index 0.58), and American Joint Committee on Cancer staging system (c-index 0.60). CONCLUSIONS: A preoperative LabScore was able to predict long-term outcomes of patients after resection for ICC better than American Joint Committee on Cancer staging system. The LabScore can be used to preoperatively identify patients who will benefit the most from upfront operation or alternative treatment options, including neoadjuvant chemotherapy before resection.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».