MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004331006 · doi:10.14288/ce.v10i16.186429

The Ethics of Private Funding for Graduate Students in the Social Sciences, Arts, and Humanities

2018· article· en· W3004331006 sur OpenAlexaffabout
Sharon Stein, Vanessa Andreotti, Rosalynd Anna Boxall

Notice bibliographique

RevueOpen Collections · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHealth and Medical Research Impacts
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésThe artsSustainabilityPolitical scienceLiberal arts educationHigher educationPublic policySociologyPublic administrationPublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article offers a review of the strategic opportunities and ethical risks involved in the institutional pursuit of private funding for graduate students in the social sciences, arts, and humanities (SSAH) fields. There is little existing research about private funding for SSAH research, and this article seeks to address this gap. In addition to reviewing relevant literature about trends in the privatization of higher education, shifting funding priorities, and the ethics of private funding, we offer a set of guiding principles for developing a private funding policy in SSAH fields. We also illustrate relevant considerations and concerns using the example of a private funding policy for graduate student within a faculty of education in a public university in Canada. The discussions in this paper are relevant to public higher education institutions questioning how they can ensure the integrity and sustainability of their research activities in a changing funding environment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,109
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,130
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Incitatifs · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,891
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1090,130
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0110,050
Communication savante0,0170,010
Science ouverte0,0020,013
Intégrité de la recherche0,0110,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,671
Tête enseignante GPT0,594
Écart entre enseignants0,077 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineIncitatifs
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen CollectionsMême sujetHealth and Medical Research ImpactsTravaux en français237 207