Implantation of Left Ventricular Assist Device After Descending Aortic Stent Graft for Mural Thrombus
Notice bibliographique
Résumé
In patients with intraluminal thrombus, commonly applied temporary circulatory support modalities are contraindicated secondary to concern regarding distal or proximal (specifically veno-arterial extracorporeal membrane oxygenation) embolization of the thrombus. Therefore, in patients with cardiogenic shock and synchronous intraluminal descending aortic thrombus, support options are quite limited. We report a case of a 66-year-old man in cardiogenic shock, due to an ischemic cardiomyopathy, who also had intramural thrombus with an intraluminal component in the descending thoracic aorta. An endovascular stent graft was inserted inside the aorta over the location of the mural thrombus. This allowed for the placement of an intra-aortic balloon pump (IABP) for pre-operative optimization. After 3 days, a left ventricular assist device (LVAD) was implanted via left anterolateral thoracotomy with hemi-sternotomy, and the IABP was removed. Post-operatively, he had a relatively uncomplicated course without signs of embolic phenomena and ultimately was discharged home. Surveillance computed tomography imaging at 6 months showed no endovascular leak or migration of the stent. This case demonstrates the feasibility of aortic stent graft placement to allow safe insertion of an IABP in the setting of aortic mural thrombus. Furthermore, it demonstrates the safety and feasibility of LVAD implantation after recent aortic stent graft placement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».