MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004384744 · doi:10.1175/jhm-d-19-0084.1

Underlying Fundamentals of Kalman Filtering for River Network Modeling

2020· article· en· W3004384744 sur OpenAlexaff
Charlotte Emery, Cédric H. David, Konstantinos M. Andreadis, M. Turmon, J. T. Reager, Jonathan Hobbs, Ming Pan, J. S. Famiglietti, R. Edward Beighley, Matthew Rodell

Notice bibliographique

RevueJournal of Hydrometeorology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueHydrology and Watershed Management Studies
Établissements canadiensGlobal Institute for Water SecurityUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésData assimilationHydrometeorologyComputer scienceKalman filterEnvironmental scienceSurface runoffHydrological modellingRain gaugeMeteorologyClimatologyGeologyRadar

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract The grand challenge of producing hydrometeorological estimates every time and everywhere has motivated the fusion of sparse observations with dense numerical models, with a particular interest on discharge in river modeling. Ensemble methods are largely preferred as they enable the estimation of error properties, but at the expense of computational load and generally with underestimations. These imperfect stochastic estimates motivate the use of correction methods, that is, error localization and inflation, although the physical justifications for their optimality are limited. The purpose of this study is to use one of the simplest forms of data assimilation when applied to river modeling and reveal the underlying mechanisms impacting its performance. Our framework based on assimilating daily averaged in situ discharge measurements to correct daily averaged runoff was tested over a 4-yr case study of two rivers in Texas. Results show that under optimal conditions of inflation and localization, discharge simulations are consistently improved such that the mean values of Nash–Sutcliffe efficiency are enhanced from −11.32 to 0.55 at observed gauges and from −12.24 to −1.10 at validation gauges. Yet, parameters controlling the inflation and the localization have a large impact on the performance. Further investigations of these sensitivities showed that optimal inflation occurs when compensating exactly for discrepancies in the magnitude of errors while optimal localization matches the distance traveled during one assimilation window. These results may be applicable to more advanced data assimilation methods as well as for larger applications motivated by upcoming river-observing satellite missions, such as NASA’s Surface Water and Ocean Topography mission.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,061
Tête enseignante GPT0,271
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of HydrometeorologyMême sujetHydrology and Watershed Management StudiesTravaux en français237 207