MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004388145 · doi:10.1002/jbm4.10346

Abaloparatide in Postmenopausal Women With Osteoporosis and Type 2 Diabetes: A Post Hoc Analysis of the ACTIVE Study

2020· article· en· W3004388145 sur OpenAlexaff
Ruban Dhaliwal, Didier Hans, Gary Hattersley, Bruce Mitlak, Lorraine A. Fitzpatrick, Yamei Wang, Ann V. Schwartz, Paul D. Miller, Robert G. Josse

Notice bibliographique

RevueJBMR Plus · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesRadius Health
Mots-clésMedicinePlaceboOsteoporosisFemoral neckPost-hoc analysisInternal medicinePopulationAdverse effectType 2 Diabetes MellitusType 2 diabetesTeriparatideDiabetes mellitusEndocrinologyBone mineralPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Type 2 diabetes mellitus (T2DM) increases fracture risk despite normal or increased BMD. Abaloparatide reduces fracture risk in patients with postmenopausal osteoporosis (PMO); however, its efficacy in women with T2DM is unknown. This post hoc analysis evaluated the efficacy and safety of abaloparatide in patients with T2DM. The analysis included patients with T2DM from the Abaloparatide Comparator Trial In Vertebral Endpoints (ACTIVE), a phase 3, double‐blind, randomized, placebo‐ and active‐controlled trial. In ACTIVE, participants were randomized 1:1:1 to daily s.c. injections of placebo, abaloparatide (80 μg), or open‐label teriparatide (20 μg) for 18 months. A total of 198 women with PMO and T2DM from 21 centers in 10 countries were identified from ACTIVE through review of their medical records. The main outcomes measured included effect of abaloparatide versus placebo on BMD and trabecular bone score (TBS), with secondary outcomes of fracture risk and safety, in patients from ACTIVE with T2DM. Significant (p < 0.001) improvements in BMD at total hip (mean change 3.0% versus −0.4%), femoral neck (2.6% versus −0.2%), and lumbar spine (8.9% versus 1.3%) and TBS at lumbar spine (3.72% versus −0.56%) were observed with abaloparatide versus placebo at 18 months. Fracture events were fewer with abaloparatide treatment in patients with T2DM, and differences were not significant between groups except nonvertebral fractures in the abaloparatide versus placebo groups (p = 0.04). Safety was consistent with the ACTIVE population. In conclusion, in women with PMO and T2DM, abaloparatide treatment resulted in significant improvements in BMD and TBS versus placebo, consistent with the overall ACTIVE population © 2020 The Authors. JBMR Plus published by Wiley Periodicals, Inc. on behalf of American Society for Bone and Mineral Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,021

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,005
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,283 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations53
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJBMR PlusMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207