MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3004397421 · doi:10.1139/cjfas-2019-0398

Integrating side-scan sonar and acoustic telemetry to estimate the annual spawning run size of Atlantic sturgeon in the Hudson River

2020· article· en· W3004397421 sur OpenAlexvenueno aff
David C. Kazyak, Amy M. Flowers, Nathan J. Hostetter, John A. Madsen, Matthew W. Breece, Amanda Higgs, Lori M. Brown, J. Andrew Royle, Dewayne A. Fox

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAcipenserSturgeonFisheryLake sturgeonSonarSide-scan sonarTelemetryHabitatFish <Actinopterygii>GeographyOceanographyEnvironmental scienceBiologyEcologyGeologyComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There is considerable interest in evaluating the status and trends of sturgeon populations, yet many traditional approaches to estimating the abundance of fishes are intractable due to their biology and rarity. Side-scan sonar has recently emerged as an effective tool for censusing sturgeon in rivers, yet challenges remain for censusing open populations that may visit specific habitats over periods of time (e.g., spawning runs). We use a hierarchical model to integrate side-scan sonar with acoustic telemetry, to estimate the proportion of a spawning run fitted with acoustic tags (12%; 95% CrI = 8%–16%) and extrapolate to the total run size in 2014. Our investigation represents a novel approach to generating run size estimates in a large river and provides the first estimate of Atlantic sturgeon (Acipenser oxyrinchus oxyrinchus) spawning run size for the Hudson River ([Formula: see text] = 466; 95% CrI = 310–745) since the fishery moratorium in the 1990s. Our estimate suggests that the Hudson River holds one of the largest contemporary populations of Atlantic sturgeon, but also indicates that it remains sharply depleted relative to virgin conditions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,082
Score d'incertitude au seuil0,163

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetFish Ecology and Management Studies→Travaux en français237 207→