MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004399707 · doi:10.5539/gjhs.v12n2p23

A Literature Review on People-Centered Care and Nursing Practice in Primary Health Care Setting

2020· review· en· W3004399707 sur OpenAlex
Adepeju M. Lateef, Euphemia Mbali Mhlongo

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

venuePublié dans une revue dont le pays d'attache est le Canada.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueGlobal Journal of Health Science · 2020
Typereview
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMental Health and Well-being
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesNational Institute of Mental HealthCommon FundFogarty International CenterNational Institutes of HealthInyuvesi Yakwazulu-Natali
Mots-clésCINAHLPsycINFONursingMEDLINEHealth careAccreditationGrey literatureNursing researchMedicineFraternityPsychologyMedical educationPsychological interventionPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: With increased research, the concept of people-centered care is advancing, and it remains an important concept in the health sector. Despite reported evidence of significant benefits, this concept is poorly utilized by professional nurses. The principle has not been demonstrated and absorbed at primary health care levels. AIM: The aim of this study is to present review of literature on people-centered care (PCC) in nursing and its practice in primary health care setting. METHODS: Searching for this study is conducted through electronic databases in which the following databases were searched: PubMed, Google Scholar, Science Direct, EMBASE, and CINAHL, MEDLINE, Health sources: Nursing/Academic edition, PsycINFO, Education source, Academic search complete, and psychARTICLE from EBSCOhost platform. The Joanna Briggs Institute Reviewers’ Manual 2015 methodology framework was used as a guide to conduct the search strategy. Furthermore, in this review study, both peer reviewed articles and grey studies on people centered care were reviewed. RESULT: The findings of this research review outlined the evidence, practicability and acceptability of nursing care with people-centered care concept in the primary health care centers. Considering that nurses play a vital role in the health sector, it is possible to use people-centered care in Primary Health Care settings. However, there are many difficulties and obstacles identified such as: absence of nursing fraternity training and growth, absence of clear educational advancement resulting from change in accreditation, small number of nurses at the organizational level of health care organizations, and reduced global health care organization assistance. DISCUSSION: The results from this review highlighted evidence of the relationship between quality healthcare deliveries of nurses with people-centered care concept in primary healthcare centers. Nurses' role in delivering PCC and gauging their knowledge and understanding is becoming imperative and crucial. In primary health care environments, nurses play a significant role in understanding a patient's culture of quality and efficient health care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Études des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,900
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,003
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,452
Écart entre enseignants0,422 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle