MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004422628 · doi:10.1111/jvs.12864

Managing data locally to answer questions globally: The role of collaborative science in ecology

2020· article· en· W3004422628 sur OpenAlexaff
Isabelle Aubin, Françoise Cardou, Laura Boisvert‐Marsh, Éric Garnier, Manuella Strukelj, Alison D. Munson

Notice bibliographique

RevueJournal of Vegetation Science · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueResearch Data Management Practices
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité de SherbrookeNatural Resources CanadaCanadian Forest Service
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGrassrootsAcknowledgementScope (computer science)Stewardship (theology)Citizen scienceScale (ratio)Quality (philosophy)IncentiveData qualityBusinessEcologyComputer sciencePolitical scienceService (business)MarketingGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Ecologists are increasingly asking large‐scale and/or broad‐scope questions that require vast datasets. In response, various top‐down efforts and incentives have been implemented to encourage data sharing and integration. However, despite general consensus on the critical need for more open ecological data, several roadblocks still discourage compliance and participation in these projects; as a result, ecological data remain largely unavailable. Grassroots initiatives (i.e. efforts initiated and led by cohesive groups of scientists focused on specific goals) have thus far been overlooked as a powerful means to meet these challenges. These bottom‐up collaborative data integration projects can play a crucial role in making high quality datasets available because they tackle the heterogeneity of ecological data at a scale where it is still manageable, all the while offering the support and structure to do so. These initiatives foster best practices in data management and provide tangible rewards to researchers who choose to invest time in sound data stewardship. By maintaining proximity between data generators and data users, grassroots initiatives improve data interpretation and ensure high‐quality data integration while providing fair acknowledgement to data generators. We encourage researchers to formalize existing collaborations and to engage in local activities that improve the availability and distribution of ecological data. By fostering communication and interaction among scientists, we are convinced that grassroots initiatives can significantly support the development of global‐scale data repositories. In doing so, these projects help address important ecological questions and support policy decisions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,169
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,152
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche, Science ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Reproductibilité · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,892

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1690,152
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0140,041
Communication savante0,0270,037
Science ouverte0,0060,038
Intégrité de la recherche0,0080,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,071
Tête enseignante GPT0,396
Écart entre enseignants0,325 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
DomaineReproductibilité
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations67
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vegetation ScienceMême sujetResearch Data Management PracticesTravaux en français237 207