Are fluorometric, taxonomic, and functional indicators of phytoplankton community structure linked to environmental typology of urban ponds and lakes?
Notice bibliographique
Résumé
Phytoplankton bioindicators were used to assess environmental conditions in urban aquatic systems in a large Canadian city. Sampling was conducted during summers 2010 and 2011 in 20 urban waterbodies on the Island of Montreal (Quebec, Canada). We evaluated 4 indicators: (1) fluorometric estimates of the chlorophyll concentration of the total phytoplankton and of 4 spectral groups, (2) species richness, and (3) biovolumes of taxonomic and (4) functional groups of the microphytoplankton. We assessed how these indicators changed among types of urban waterbodies and determined the limnological features and/or management practices driving their spatial variation. Principal component analysis captured 48% of total environmental heterogeneity, and K-means clustering analyses defined 5 relevant types of waterbodies. Overall, 96 microphytoplankton species (γ diversity) were recorded, and species richness (α diversity) per waterbody varied from 1 to 27. Chlorophyll concentration of the total phytoplankton and the green algae spectral group, as well as the total biovolume of microphytoplankton, dinophytes, and of 2 functional groups (large flagellates, large colonies of green algae, and cyanobacteria) differed among waterbody types. Phytoplankton indicators based on in situ fluorometry and microphytoplankton biovolume of functional and taxonomic groups were fairly coherent and showed potential for monitoring. Implications of our findings are discussed in light of guiding future management practices to sustain biodiversity, ecological integrity, and water quality of urban waterbodies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».