Maritime Networks: a source of competitiveness for shipping lines. In : International Handbook of Maritime Business
Notice bibliographique
Résumé
The generally accepted view nowadays appears to be that as a result of the impact of containerization shipping lines propose similar maritime services with identical vessels. As the maritime companies are unable to create a comparative advantage on the sea, they attempt to do so on inland services. However, it was by developing new maritime capacity that the Asian shipping lines asserted themselves in the 1980s and new European shipping lines such as MSC or CMA asserted themselves as very large global carriers in the 1990s and 2000s. Our hypothesis is that the maritime line remains the core activity of the shipping lines. The maritime networks of the shipping lines are not the same from the geographical standpoint. The competitiveness of a shipping line depends partly on its capacity to operate a maritime network which is differentiated from that of its competitors. Once we have justified our hypothesis, we shall propose a method for studying the networks of shipping lines using our database on Weekly Containerized Transport Capacity (WCTW). We shall then show that the Asian shipping lines, which are grouped together in large alliances, differ from the European shipping lines Maersk, MSC and CMA. This leads us to propose a historical interpretation, based on the unequal power of the maritime networks, in order to explain the upheavals that have occurred in the global hierarchy of shipping lines, firstly in favour of the Asian shipping lines in the 1980s which gave way, from the 1990s, to the new dominance of 3 European shipping lines - Maersk, MSC and CMA.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».