MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004436857 · doi:10.1115/1.4046258

A Review of Circulating Voids and Gaseous Fission Product Behavior in Molten Salt Reactors

2020· review· en· W3004436857 sur OpenAlexaff
Terry J. Price, Zack Taylor, O. Chvála

Notice bibliographique

RevueJournal of Nuclear Engineering and Radiation Science · 2020
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueNuclear reactor physics and engineering
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMolten salt reactorMolten saltBubbleVoid (composites)Nuclear fuelMaterials scienceNuclear fission productFission productsNuclear engineeringSurface tensionNuclear reactorMechanicsComposite materialThermodynamicsMetallurgyEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Molten salt reactors (MSRs) are a family of advanced, generation-IV, nuclear reactors that use a circulating molten alkali fluoride fuel salt as both a primary working fluid and a fuel matrix. Since the fuel salt is liquid, gases become entrained in the fuel salt flow, and these entrained gases are called circulating voids. This paper reviews some aspects of circulating voids on reactor behavior. A formal definition of the circulating void fraction is given. A time-line of Oak Ridge reports on circulating void behavior is presented. Methods to measure the circulating void fraction are described. Foam induced by gas entrained in the fuel salt is discussed. The discovery of circulating voids in the molten salt reactor experiment (MSRE) is detailed. Aspects related to bubble size and interfacial area are reviewed. The Laplace pressure is examined. The void and pressure coefficients of reactivity are examined. Some requirements for a bubble model for xenon behavior analysis are proposed. The effects of bubble surface mobility are examined. Finally, sources of gas production in the fuel salt are investigated.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,249 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Nuclear Engineering and Radiation ScienceMême sujetNuclear reactor physics and engineeringTravaux en français237 207