MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004437040 · doi:10.4000/poldev.3271

The Use of Public-Private Partnerships (PPP) by a Local Authority: the Case of the Koudougou Bus Station in Burkina Faso

2019· article· fr· W3004437040 sur OpenAlexaff
Jean-Pierre Salambéré

Notice bibliographique

RevueInternational development policy/Revue internationale de politique de développement · 2019
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAfrican Studies and Ethnography
Établissements canadiensUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessLocal authorityPublic authorityPublic administrationPublic transportTelecommunicationsTransport engineeringPolitical scienceEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In Burkina Faso, public-private partnerships (PPP) have been favoured by political actors for some years now. This investment model is put forward by the government as an alternative source of financing for infrastructure and public services.In Koudougou municipality, located in the west-central region of the country, a management model for a bus station involving public and private actors has been set up. This is a first for this municipality, which co-financed the realization of this infrastructure with the support of the Swiss Cooperation. To ensure the station’s full functionality, the town hall invited transport companies to invest in the station to set up a base for their activities there. Private companies responded to this management offer with varying degrees of success.This article is based on the study of this case, with the aim of identifying the difficulties encountered and the risks related to the PPP management processes for the various actors, in particular the operational and financial risks, and the legal and political risks. Based on the achievements and limitations observed in Koudougou, the article suggests several lessons for improving the management of a collective infrastructure involving a PPP.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,848
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,104
Tête enseignante GPT0,346
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational development policy/Revue internationale de politique de développementMême sujetAfrican Studies and EthnographyTravaux en français237 207