MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004461259 · doi:10.1088/1751-8121/ab8ff7

Parallel PERM

2020· article· en· W3004461259 sur OpenAlexafffund
S Campbell, E J Janse van Rensburg

Notice bibliographique

RevueJournal of Physics A Mathematical and Theoretical · 2020
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueTheoretical and Computational Physics
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésMassively parallelConvergence (economics)Parallel algorithmComputer scienceConstant (computer programming)Parallel computingRate of convergenceAlgorithmCombinatoricsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We develop and implement a parallel flatPERM algorithm (Grassberger 1997 Phys. Rev. E 56 3682–3693, Prellberg and Krawczyk 2004 Phys. Rev. Lett. 92 120602) with mutually interacting parallel flatPERM sequences and use it to sample self-avoiding walks in two and three dimensions. Our data show that the parallel implementation accelerates the convergence of the flatPERM algorithm. Moreover, increasing the number of interacting flatPERM sequences (rather than running longer simulations) improves the rate of convergence. This suggests that a more efficient implementation of flatPERM will be a massively parallel implementation, rather than long simulations of one, or a few parallel sequences. We also use the algorithm to estimate the growth constant of the self-avoiding walk in two and in three dimensions using simulations over 12 parallel sequences. Our best results are μ d = 2.638 1585 ( 1 ) , if d = 2 ; 4.684 039 ( 1 ) , if d = 3 .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,309
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0050,006
Science ouverte0,0040,006
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,3090,224

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,228
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Physics A Mathematical and TheoreticalMême sujetTheoretical and Computational PhysicsTravaux en français237 207