MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004471038 · doi:10.1108/ils-08-2019-0086

How “accessible” is open data?

2020· article· en· W3004471038 sur OpenAlexaff
Engida Gebre, Esteban Morales

Notice bibliographique

RevueInformation and Learning Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueE-Government and Public Services
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOpen dataCLARITYTransparency (behavior)Data scienceRelation (database)Context (archaeology)Open governmentThematic analysisLinked dataLevenshtein distanceWorld Wide WebInformation retrievalData miningNatural language processingSemantic WebQualitative research

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose This paper aims to examine the nature and sufficiency of descriptive information included in open datasets and the nature of comments and questions users write in relation to specific datasets. Open datasets are provided to facilitate civic engagement and government transparency. However, making the data available does not guarantee usage. This paper examined the nature of context-related information provided together with the datasets and identified the challenges users encounter while using the resources. Design/methodology/approach The authors extracted descriptive text provided together with (often at the top of) datasets (N = 216) and the nature of questions and comments users post in relation to the dataset. They then segmented text descriptions and user comments into “idea units” and applied open-coding with constant comparison method. This allowed them to come up with thematic issues that descriptions focus on and the challenges users encounter. Findings Results of the analysis revealed that context-related descriptions are limited and normative. Users are expected to figure out how to use the data. Analysis of user comments/questions revealed four areas of challenge they encounter: organization and accessibility of the data, clarity and completeness, usefulness and accuracy and language (spelling and grammar). Data providers can do more to address these issues. Research limitations/implications The purpose of the study is to understand the nature of open data provision and suggest ways of making open data more accessible to “non expert users”. As such, it is not focused on generalizing about open data provision in various countries as such provision may be different based on jurisdiction. Practical implications The study provides insight about ways of organizing open dataset that the resource can be accessible by the general public. It also provides suggestions about how open data providers could consider users' perspectives including providing continuous support. Originality/value Research on open data often focuses on technological, policy and political perspectives. Arguably, this is the first study on analysis of context-related information in open-datasets. Datasets do not “speak for themselves” because they require context for analysis and interpretation. Understanding the nature of context-related information in open dataset is original idea.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,093
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,276
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,997
Score d'incertitude au seuil0,491

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0930,276
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0060,009
Études des sciences et des technologies0,0090,050
Communication savante0,0300,050
Science ouverte0,0030,013
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,242 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInformation and Learning SciencesMême sujetE-Government and Public ServicesTravaux en français237 207