Intra‐annual variation of phytoplankton community responses to factorial N, P, and CO<sub>2</sub> enrichment in a temperate mesotrophic lake
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Across primary producer communities in different lakes, nitrogen (N) and phosphorus (P) can exhibit many different patterns of limitation. Here, we look at the intra‐annual variability of these patterns in a single lake. Furthermore, we investigate whether a third resource, carbon dioxide (CO 2 ) can have significant effects on phytoplankton biomass and community composition. We performed five in situ lacustrine mesocosm experiments at different times of the year. In each experiment, we had a factorial design with two levels of N, P and CO 2 enrichment (no enrichment or double lake concentrations for N and P and atmospheric (400 ppm) and c. 1,000 ppm for CO 2 ) resulting in a total of eight treatments. Mesocosms of c. 1,600 L were suspended in a temperate, mesotrophic lake (Lac Hertel, Canada). Each experiment lasted 2 weeks and chlorophyll a biomass, coarse chemotaxonomic community composition (measured using fluorometry), and several environmental variables were recorded at a minimum of four time points. We found that the limiting, synergistic, and community composition effects of N and P varied between experiments. TN:TP ratios explained, in part, some of this variability, along with insolation and water temperature. Despite relatively high levels of CO 2 in the control mesocosms, we found a constant synergistic effect of CO 2 with N. In combination with the synergistic effect of P with N found in some experiments, this provides support for CO 2 as one of the multiple limiting resources in nutrient‐enriched systems. This finding could have implications for eutrophic lakes exposed to increasing concentrations of CO 2 . We also found that the effects of CO 2 on community composition varied intra‐annually. Thus, we conclude that generalised predictions about the effect of CO 2 on community composition at a coarse chemotaxonomic scale are unlikely to hold, but predictions specific to season and system are likely to be reliable.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».