MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3004497036 · doi:10.1093/geroni/igy031.3436

VISUAL IMPAIRMENT AND THE USE OF FORMAL AND INFORMAL HOME CARE IN CANADA: THE CANADIAN LONGITUDINAL STUDY ON AGING

2018· article· en· W3004497036 sur OpenAlexaffabout
Ellen E. Freeman, Rumaisa Aljied, Marie‐Josée Aubin, Ralf Buhrmann

Notice bibliographique

RevueEurope PMC (PubMed Central) · 2018
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueOphthalmology and Visual Impairment Studies
Établissements canadiensUniversité de MontréalUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVisual impairmentMedicineGerontologyVisual acuityCohortMarital statusLongitudinal studyCognitive impairmentFamily medicinePopulationPsychiatryCognitionEnvironmental health

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Access to home care services can allow people to continue to live at home in the face of disabling health conditions like vision loss. Our goal was to determine the use of home care services in those with and without visual impairment in Canada. Participants came from the baseline exam of the Canadian Longitudinal Study on Aging Comprehensive Cohort. Inclusion criteria included being between the ages of 45 and 85 years old, community-dwelling, and living near one of the 11 data collection sites across 7 Canadian provinces. People were excluded if they were in an institution, living on a First Nations reserve, a full-time member of the Canadian Armed Forces, did not speak French or English, or had cognitive impairment. Presenting visual acuity was measured using the Early Treatment of Diabetic Retinopathy Study chart at 2 meters. Visual impairment was defined as binocular acuity worse than 20/60. In 29,640 people, the use of any home care was greater in those with visual impairment than in those without (28% versus 12%, respectively, P<0.01). After adjusting for demographics and health, people with visual impairment were more likely to use informal home care (OR=1.98, 95% CI 1.41–2.80) and formal home care either alone or along with informal care (OR=2.83, 95% CI 1.85–4.34) than those without visual impairment. Marital status was a modifier. These findings warrant further exploration and have major health service implications given the rising prevalence of visual impairment due to age-related eye diseases.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,017
Score d'incertitude au seuil0,120

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,005
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2018
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEurope PMC (PubMed Central)→Même sujetOphthalmology and Visual Impairment Studies→Travaux en français237 207→