Prospective observational study to evaluate the use of musculoskeletal ultrasonography in rheumatoid arthritis management: the ECHO study
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: Since the creation of the Canadian Rheumatology Ultrasonography Society, an increasing number of rheumatologists has been trained in the use of musculoskeletal US (MSUS). We compared the effectiveness of MSUS to routine care (RC) as a disease management tool in patients with moderate-to-severe RA requiring a treatment change due to lack of efficacy. The predictive value of MSUS was also assessed. METHODS: This was a prospective, two-cohort, quasi-experimental study. Patients were managed either with MSUS (within the Canadian Rheumatology Ultrasonography Society) or as per RC for up to 1 year. Main outcomes included Clinical Disease Activity Index low disease activity/remission, DAS28 low disease activity/remission, MSUS scores, patient satisfaction and perception of participation in disease management. RESULTS: A total of 383 patients were enrolled (MSUS: n = 171; RC: n = 212). At baseline, a greater proportion of MSUS patients were treated with a biologic DMARD (50.3 vs 36.8%; P = 0.008) while more patients treated per RC received a non-biologic DMARD (84.2 vs 91.5%; P = 0.027). During follow-up, a greater number of RA treatment modifications was applied in the MSUS group compared with RC [adjusted incidence rate ratio (95% CI): 1.4 (1.1, 1.8)], including steroids, non-biologic DMARDs and biologic DMARDs. Regarding clinical and patient-reported outcomes, no remarkable differences were observed between groups. However, throughout the study, 50-80% of MSUS patients in clinical remission has a MSUS synovitis score of ≥1, and 37-73% an erosion score of ≥1. Significant associations were observed between baseline synovitis and joint erosion during follow-up. CONCLUSION: MSUS assessments can be useful in detecting subclinical levels of inflammation and predicting future joint deterioration, thus allowing optimization of RA treatment and patient care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».