Rippling excesses: A/r/tography becoming dis/a/r/tography
Notice bibliographique
Résumé
Abstract How do disability arts (dis/arts) and culture rupture and transform conventional artistic and a/r/tographic practices? We show how disability arts and culture involves a multiplicity of voices unfolding, recursing, rippling and reflexively performing public pedagogy to make the Wingspan retreat of artists and scholars. We revisit both Hofstadter's formalistic and ahistorical conception of recursion and Irwin's a/r/tography to ask how artistic practices and genres reflexively transform. Our research foregrounds disability collectivity without forsaking individuality, fragilities, strengths, differences of disability that require accommodation and communication beyond the binaries of ability/disability, and, purported 'normalcy' and 'irregularity'. This article artistically and intellectually plays both with the unfolding of a/r/tography as recursive processes often in tension and contention with discourses of 'ability' and 'normalcy' that so bind who counts as valued human beings (or not) and whose semiotic excesses matter. Recursive transformations may become larger sociocultural movements of disability politics and collectives with history, agency and polyvocality. To respect such differences and yet exceed them in the span of wings is the provisional and mighty task of the disability arts, culture and public pedagogical movement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».