MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3004513031 · doi:10.1200/jco.2020.38.4_suppl.653

Real-world eligibility of advanced pancreatic (APC) patients for maintenance olaparib.

2020· article· en· W3004513031 sur OpenAlexaffabout
Atul Batra, Winson Y. Cheung, Patricia A. Tang

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOlaparibHazard ratioInternal medicineInterquartile rangeGastroenterologyConfidence intervalProgression-free survivalClinical endpointSurgeryOncologyChemotherapyClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

653 Background: The POLO trial demonstrated an improvement in progression free survival (PFS, 7.4 months vs. 3.8 months; hazard ratio, HR, 0.53; 95% confidence interval, 95% CI, 0.35 to 0.82; P=0.004) with olaparib compared to placebo, as maintenance therapy in APC patients with germline BRCA 1/2 mutations with disease control after 16 weeks (DC16) of platinum-based first-line therapy. This study aims to identify the proportion of real-world APC patients eligible for olaparib, and to determine the PFS and overall survival (OS) after DC16. Methods: APC patients treated with first-line FFX in Alberta were identified (2011-2018). We conducted an analysis of baseline characteristics to identify factors associated with DC16. Results: We identified 165 APC patients treated with FFX with unknown BRCA 1/2 status, of which 56% were males and median age at diagnosis was 59 years (interquartile range 38-75 years). Of these, 72 (44%) had DC16. Normal LDH and ALP, and albumin more than 35 g/L were associated with a higher likelihood of having DC16 (table). The PFS of patients with DC16 was significantly higher than those with DC<16 weeks (9.3 vs 2.5 months, HR=0.22, 95% CI 0.15-0.32, P<0.001). In patients who had DC16, median PFS and OS from that point were 5.6 months and 17.9 months, respectively. Conclusions: Less than half of real-world patients treated with first-line FFX would be eligible for olaparib by the criteria of DC16 with FFX. Median PFS after DC16 is 5.6 months with FFX in patients with unknown BRCA 1/2 status. This provides a baseline for future trials evaluating maintenance strategies. Patients with APC and higher disease burden (higher ALP and LDH) and low albumin are less likely to have DC16. [Table: see text]

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,171
Tête enseignante GPT0,527
Écart entre enseignants0,356 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetPancreatic and Hepatic Oncology Research→Travaux en français237 207→