MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004517814 · doi:10.1200/jco.2020.38.4_suppl.512

Nivolumab (NIVO) + ipilimumab (IPI) combination therapy in patients (pts) with advanced hepatocellular carcinoma (aHCC): Subgroup analyses from CheckMate 040.

2020· article· en· W3004517814 sur OpenAlexaff
Aiwu Ruth He, Thomas Yau, Chiun Hsu, Yoon‐Koo Kang, Tae‐You Kim, Armando Santoro, Bruno Sangro, Ignacio Melero, Masatoshi Kudo, Ming‐Mo Hou, Ana Matilla, Francesco Tovoli, Jennifer J. Knox, Bassel F. El‐Rayes, Mirelis Acosta-Rivera, Jaclyn Neely, Yun Shen, Marina Tschaika, Anthony B. El-Khoueiry

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Immunotherapy and Biomarkers
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineTolerabilityClinical endpointNivolumabSorafenibOncologyHepatocellular carcinomaClinical trialAdverse effectCancerImmunotherapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

512 Background: NIVO monotherapy is approved in the United States and other countries for pts with HCC treated with sorafenib (SOR) based on CheckMate 040 (NCT01658878) results, which reported 14% objective response rate (ORR) and 16-month median overall survival (mOS; El-Khoueiry et al. Lancet 2017). Primary efficacy and safety of NIVO + IPI in pts with aHCC previously treated with SOR were presented recently (Yau et al. J Clin Oncol 2019). Here, we will present subgroup analyses from this study. Methods: Pts were randomized to 3 arms: [A] NIVO 1 mg/kg + IPI 3 mg/kg Q3W (4 doses) or [B] NIVO 3 mg/kg + IPI 1 mg/kg Q3W (4 doses), each followed by NIVO 240 mg Q2W, or [C] NIVO 3 mg/kg Q2W + IPI 1 mg/kg Q6W. Treatment continued until intolerable toxicity or disease progression. Primary endpoints included safety/tolerability, ORR, and duration of response (DOR; investigator assessment per RECIST v1.1). Key secondary endpoints included disease control rate (DCR), OS, and progression-free survival (blinded independent central review [BICR] per RECIST v1.1); key exploratory endpoints included ORR (BICR per RECIST v1.1). Data cutoff was January 2019. Results: A total of 148 pts were randomized. Minimum OS follow-up from last pt randomization date to data cutoff was 28 months. At baseline, 34% of all pts had vascular invasion; 82% had extrahepatic spread; and 91% had Barcelona Clinic Liver Cancer stage C; 84% discontinued SOR because of disease progression and 14% because of toxicity. For all treated pts, ORR was 31% (7 had complete response), with median DOR of 17 months; DCR was 49%; the 30-month OS rate was 37%. NIVO + IPI was well tolerated; 38% of pts had grade 3–4 treatment-related adverse events (TRAEs; most common any grade: pruritus and rash; most common grade 3–4: aspartate aminotransferase increase and lipase increase); 5% had grade 3–4 TRAEs leading to discontinuation. Subgroup analyses based on duration of prior SOR therapy and other pt characteristics will be presented. Conclusions: NIVO + IPI led to clinically meaningful benefits, with a manageable safety profile in pts previously treated with SOR. NIVO + IPI may provide a new treatment option for these pts. Clinical trial information: NCT01658878.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,012

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,010
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,415
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations37
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Immunotherapy and BiomarkersTravaux en français237 207