Effects of Short Wave Diathermy Added on Dextrose Prolotherapy Injections in Osteoarthritis of the Knee
Notice bibliographique
Résumé
Objective: To show the effects of short wave diathermy (SWD) added on prolotherapy injections in osteoarthritis (OA) of the knee on pain, physical functioning, and quality of life. Design: This is a single-blinded randomized controlled study. Setting: Physical Medicine and Rehabilitation Department of a university hospital. Subjects: Sixty-three patients with OA of the knee with Kellgren–Lawrence class 2 or 3 were included in the study. Methods: Patients were randomized into two groups, first being dextrose prolotherapy+SWD and the second being dextrose prolotherapy with sham SWD. Patients were injected with dextrose prolotherapy solutions in the beginning, third, and sixth week of the study, for a total of three times, and took 20 min of SWD after injection (true or sham). Outcome measures: Western Ontario and McMaster Universities Osteoarthritis Index (WOMAC), Visual Analogue Scale (VAS) for pain, and Short Form Health Survey (SF-36) were applied before, after (sixth week), and at the third month of treatment. Results: Both groups showed improvements in VAS, WOMAC, and SF-36 scores (p < 0.05). Between-group analyses showed no significant differences (p > 0.05). Conclusions: This study shows that prolotherapy is effective for pain, functionality, and quality of life in patients with OA of the knee. The effects of additional SWD require more evidence. More studies of higher quality are required to make a statement.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».