Thunder-fire moxibustion for cervical spondylotic radiculopathy: Study protocol for a randomized controlled trial
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Thunder-fire moxibustion originated in China and contains traditional Chinese medicine. It can produce strong firepower, infrared thermal radiation, and medicinal effects when burning on the acupoints. Thunder-fire moxibustion is commonly used in patients with neck pain, but its efficacy has rarely been systematically demonstrated. We designed a randomized trial of thunder-fire moxibustion on cervical spondylotic radiculopathy (CSR) to investigate whether it is more effective than ibuprofen sustained-release capsules. METHODS: One hundred patients will be recruited and randomly divided into thunder-fire moxibustion and ibuprofen groups. The intervention consists of ten treatments and will last for 2 weeks. The Yasuhisa Tanaka 20 Score Scale is used as the primary outcome measure. It contains a combination of the self-conscious symptom in patients, objective clinical evaluation from doctors, and social evaluation (the ability to work and live). The objective and comprehensive evaluation of CSR patients before and after treatment is particularly needed. The Short-Form McGill Pain Questionnaire-2 (SF-MPQ-2), Neck Disability Index score scale (NDI), and the Quality of Life Assessment (SF-36) are applied as secondary outcome measures. The assessment will take place at the baseline and the first and second weekends of treatment. If an adverse event (AEs) occurs, it will be reported. DISCUSSION: The aim of this trial is to determine whether thunder-fire moxibustion is more effective than ibuprofen in the treatment of patients with CSR. TRIAL REGISTRATION: Chinese Clinical Trial Registry (http://www.chictr.org.cn), ChiCTR1800018820. Registered on 11 October 2018.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».