MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004580801 · doi:10.1123/jsm.2019-0283

Leveraging Events to Develop Collaborative Partnerships: Examining the Formation and Collaborative Dynamics of the Ontario Parasport Legacy Group

2020· article· en· W3004580801 sur OpenAlexaffabout
Laura Misener, Landy Di Lu, Robert Carlisi

Notice bibliographique

RevueJournal of Sport Management · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSport and Mega-Event Impacts
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeneral partnershipIncentiveDynamics (music)Public relationsResource (disambiguation)Focus groupProcess (computing)Knowledge managementBusinessPolitical scienceSociologyMarketingComputer scienceEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The strategic formation of partnerships for leveraging sport events to achieve social impact is becoming a critical component of large-scale sport events. The authors know less about the process dimensions related to the formation and collaborative dynamics of a sport event–leveraging partnership. To address this gap, the authors focus on examining the formation and collaborative dynamics alongside the challenges of the cross-sector partnership, the Ontario Parasport Legacy Group (OPLG), which emerged as an important leveraging strategy for the Toronto 2015 Pan/Parapan American Games. The authors found that the formation of the OPLG was shaped through broader environmental elements—including resource conditions, window of collaborative opportunity, and cultural influence—and essential drivers of strategic leadership and consequential incentives. Furthermore, the authors’ analysis shows that the development of the OPLG and its effectiveness in partnership delivery were determined through key domains of collaborative dynamics (i.e., engagement, motivation, and joint capacity).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,361
Score d'incertitude au seuil0,865

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,231 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations21
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sport ManagementMême sujetSport and Mega-Event ImpactsTravaux en français237 207