MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004605176 · doi:10.1049/mnl.2019.0348

Virtual electrodes generated by focused penta‐polar current stimulation for neuromodulation

2020· article· en· W3004605176 sur OpenAlexaff
Shinyong Shim, Jeong Hoan Park, Sung June Kim

Notice bibliographique

RevueMicro & Nano Letters · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeuroscience and Neural Engineering
Établissements canadiensInstitute of Aging
Organismes subventionnairesDefense Acquisition Program AdministrationSamsungIC Design Education Center
Mots-clésNeuromodulationCurrent (fluid)ElectrodeSacral nerve stimulationPolarStimulationMaterials scienceComputer scienceElectrical engineeringPhysicsPsychologyNeuroscienceEngineeringMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Virtual electrodes in neuromodulation can provide more delicate stimulation patterns with a limited number of physical electrodes in a confined area. Many researchers successfully verified the effectiveness of virtual electrodes in clinical trials, using current steering, which modulates electric fields produced by multi‐polar stimulation. Still, it is questioned how these virtual electrodes are really generated in an electrolyte, especially in two dimensions. In order to answer this question, this work analyses the virtual electrode generation by comparing finite element analysis and in vitro evaluation of penta‐polar stimulation. Penta‐polar stimulation was realised using custom‐designed integrated circuits and electrodes with an individual diameter of 450 μm and a centre‐to‐centre spacing of 800 μm. The customised test setup of electric field measurement estimated (i) the focused electric fields by the penta‐polar stimulation and (ii) the optimum distance from the electrodes, at which virtual electrodes were most effectively generated. Compared with mono‐polar stimulation, the penta‐polar stimulation showed 0.594 and 0.545 times smaller electric field distribution areas, respectively, at a distance from the electrodes of 100 μm. Furthermore, the virtual electrodes showed the best performance at a distance from the electrodes of 150 μm, while the distance varied from 13 to 250 μm.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,251
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMicro & Nano LettersMême sujetNeuroscience and Neural EngineeringTravaux en français237 207