MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004607338 · doi:10.32446/0368-1025it.2019-12-9-13

Application of pyrometer and standard sample to determine surface temperature of studied materials

2019· article· en· W3004607338 sur OpenAlexaboutno aff
V. Ya. Mendeleyev, V. A. Petrov, A.V. Yashin, A. I. Vangonen, O. K. Taganov

Notice bibliographique

RevueIzmeritel`naya Tekhnika · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueCalibration and Measurement Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEmissivityPyrometerPlatinumMaterials scienceAtmospheric temperature rangeWavelengthTemperature measurementComposite numberThermal emittanceAnalytical Chemistry (journal)Composite materialOpticsChemistryThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Determining the surface temperature of materials with unknown emissivity is studied. A method for determining the surface temperature using a standard sample of average spectral normal emissivity in the wavelength range of 1,65–1,80 μm and an industrially produced Metis M322 pyrometer operating in the same wavelength range. The surface temperature of studied samples of the composite material and platinum was determined experimentally from the temperature of a standard sample located on the studied surfaces. The relative error in determining the surface temperature of the studied materials, introduced by the proposed method, was calculated taking into account the temperatures of the platinum and the composite material, determined from the temperature of the standard sample located on the studied surfaces, and from the temperature of the studied surfaces in the absence of the standard sample. The relative errors thus obtained did not exceed 1,7 % for the composite material and 0,5% for the platinum at surface temperatures of about 973 K. It was also found that: the inaccuracy of a priori data on the emissivity of the standard sample in the range (–0,01; 0,01) relative to the average emissivity increases the relative error in determining the temperature of the composite material by 0,68 %, and the installation of a standard sample on the studied materials leads to temperature changes on the periphery of the surface not exceeding 0,47 % for composite material and 0,05 % for platinum.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,507

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,222 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIzmeritel`naya TekhnikaMême sujetCalibration and Measurement TechniquesTravaux en français237 207