MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004616026 · doi:10.47536/jcrm.v20i1.237

Best practice guidelines for cetacean tagging

2019· article· en· W3004616026 sur OpenAlexaff
Russel D. Andrews, Robin W. Baird, John Calambokidis, Caroline E. C. Goertz, Frances M. D. Gulland, Mads Peter Heide‐Jørgensen, Sascha K. Hooker, Mark Johnson, Bruce R. Mate, Yoko Mitani, Douglas P. Nowacek, Kylie Owen, Lori Quakenbush, Stephen Raverty, Jooke Robbins, Gregory S. Schorr, О. В. Шпак, Forrest I. Townsend, Marcela Uhart, Randall S. Wells, Alexandre N. Zerbini

Notice bibliographique

Revue˜The œjournal of cetacean research and management. Special issue · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine animal studies overview
Établissements canadiensGovernment of British Columbia
Organismes subventionnairesOffice of Naval ResearchNational Oceanic and Atmospheric Administration
Mots-clésBest practiceTerminologySoftware deploymentAgency (philosophy)Resource (disambiguation)Computer scienceAnimal welfareData scienceEcologyBiologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Animal-borne electronic instruments (tags) are valuable tools for collecting information on cetacean physiology, behaviour and ecology, and forenhancing conservation and management policies for cetacean populations. Tags allow researchers to track the movement patterns, habitat use andother aspects of the behaviour of animals that are otherwise difficult to observe. They can even be used to monitor the physiology of a taggedanimal within its changing environment. Such tags are ideal for identifying and predicting responses to anthropogenic threats, thus facilitating thedevelopment of robust mitigation measures. With the increasing need for data best provided by tagging and the increasing availability of tags, suchresearch is becoming more common. Tagging can, however, pose risks to the health and welfare of cetaceans and to personnel involved in taggingoperations. Here we provide ‘best practice’ recommendations for cetacean tag design, deployment and follow-up assessment of tagged individuals,compiled by biologists and veterinarians with significant experience in cetacean tagging. This paper is intended to serve as a resource to assist tagusers, veterinarians, ethics committees and regulatory agency staff in the implementation of high standards of practice, and to promote the trainingof specialists in this area. Standardised terminology for describing tag design and illustrations of tag types and attachment sites are provided, alongwith protocols for tag testing and deployment (both remote and through capture-release), including training of operators. The recommendationsemphasise the importance of ensuring that tagging is ethically and scientifically justified for a particular project and that tagging only be used toaddress bona fide research or conservation questions that are best addressed with tagging, as supported by an exploration of alternative methods.Recommendations are provided for minimising effects on individual animals (e.g. through careful selection of the individual, tag design and implantsterilisation) and for improving knowledge of tagging effects on cetaceans through increased post-tagging monitoring.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,083
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,191
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,083
Score d'incertitude au seuil0,438

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0830,191
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,004
Bibliométrie0,0080,006
Études des sciences et des technologies0,0030,004
Communication savante0,0070,005
Science ouverte0,0100,005
Intégrité de la recherche0,0140,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0260,026

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,390
Écart entre enseignants0,308 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations121
Publié2019
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue˜The œjournal of cetacean research and management. Special issueMême sujetMarine animal studies overviewTravaux en français237 207