CT evaluation of elbow congruity in dogs: radial incisure <i>versus</i> apical medial coronoid process fragmentation
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare elbow congruity in two cohorts of Labrador retrievers affected with either radial incisure or apex fragmentation of the medial coronoid process. MATERIALS AND METHODS: Dogs were included if they had elbow lameness and a CT diagnosis of a fissure or fragmentation of the medial coronoid process occurring either along the radial incisure or at the coronoid apex. Radioulnar joint space was measured incrementally from the lateral to the medial coronoid process on transverse slice images. Axial radioulnar congruency was also measured at the apex and mid-coronoid in the dorsal plane and at the base of the coronoid in the sagittal plane. RESULTS: We studied 99 elbows (in 66 dogs) of which 56 had a fissure or fragmentation along the radial incisure and 43 had an apical fragment. No difference was found between the two groups at the different measuring points - with the exception of a transverse plane radioulnar joint space measurement in the radial incisure group that was smaller adjacent to the lateral coronoid process. CLINICAL SIGNIFICANCE: Abnormal ulnar morphology in the radial incisure group could result in a fulcrum effect within the radioulnar joint, overloading the radial incisure and predisposing to osteochondral damage at this site.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».