MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004627401 · doi:10.12927/hcq.2020.26049

Patient Engagement in a Large-Scale Change Initiative: “As Safe as Possible, as Soon as Possible”

2020· article· en· W3004627401 sur OpenAlexaffvenueabout
Katharina Kovacs Burns, Donna Davis, Ioana Cristina Popescu, Hina Laeeque, Sandi Kossey, Renée Misfeldt, Christopher Thrall

Notice bibliographique

RevueHealthcare Quarterly · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueMental Health and Patient Involvement
Établissements canadiensCanadian Patient Safety Institute
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPatient safetyTransformational leadershipAction planScale (ratio)Action (physics)Managing changeCorporate governanceMedicineNursingStakeholder engagementBest practicePublic relationsPolitical scienceBusinessHealth careManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Patients for Patient Safety Canada (PFPSC) member engagement has evolved from individual stories to having 27 patients and family members actively participating in the National Patient Safety Consortium. PFPSC collaborated with 270 other stakeholders in governance, leadership and action teams to design, implement and evaluate the National Patient Safety Consortium and Integrated Patient Safety Action Plan. There were several key outputs, including a patient engagement guide. This article illustrates how patients were meaningfully engaged in a large-scale change initiative, highlighting the experiences of the patient partners and organizational partners in this transformational change.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,024
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,029
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,024
Score d'incertitude au seuil0,125

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0240,029
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0220,011
Communication savante0,0110,007
Science ouverte0,0020,017
Intégrité de la recherche0,0040,013
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,220
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,210 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealthcare QuarterlyMême sujetMental Health and Patient InvolvementTravaux en français237 207