MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004643398 · doi:10.3390/agriengineering2010007

Evaluation of Alternative Annular Denuder Systems for the Collection of Fine Aerosol Particulate Matter

2020· article· en· W3004643398 sur OpenAlexafffund
Jennifer Spencer, V.R. Osborne, Bill Van Heyst

Notice bibliographique

RevueAgriEngineering · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueAir Quality and Health Impacts
Établissements canadiensUniversity of Guelph
Organismes subventionnairesOntario Ministry of Agriculture, Food and Rural Affairs
Mots-clésParticulatesAerosolDeposition (geology)Environmental scienceParticle (ecology)Air filterEnvironmental engineeringAmmoniaFraction (chemistry)Environmental chemistryMeteorologyChemistryEngineeringInletPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Due to the complex manner in which secondary inorganic aerosols (SIAs) form, a need exists to develop a methodology to measure PM2.5 emissions from agricultural operations to better understand the contribution of SIAs to the PM2.5 fraction. When sampling particulate matter (PM), annular denuder systems (ADS) are a United States Environmental Protection Agency (US EPA) approved system used to measure both gaseous and particulate components of aerosols. While collecting basic gases, such as ammonia, using nine denuders was feasibly demonstrated in poultry housing units but the ability of additional denuders to accurately collect the SIAs on the filters is yet to be demonstrated. An experiment was designed to assess particle deposition behaviors throughout three different ADS configurations. It was determined that the nine denuder configuration resulted in particles being impacted and retained, mainly in the U-bend junctions, prior to reaching the filters with only 87.2% of PM2.5 reaching the filter pack. The US EPA-prescribed ADS configuration had 99.4% of PM2.5 reaching the filters, indicating that there is an impact due to the U-Bend addition to the system. It was further demonstrated that having additional denuders in series with no U-Bend had no significant impact on PM2.5 deposition on the filters with 98.9% of PM2.5 being collected.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,298
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAgriEngineeringMême sujetAir Quality and Health ImpactsTravaux en français237 207