MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3004667984 · doi:10.33137/js.v3i0.33595

The Status of Classical Physics in the Contemporary Scientific Mosaic

2019· article· en· W3004667984 sur OpenAlexaffvenue
Markus Alliksaar

Notice bibliographique

RevueScientonomy Journal for the Science of Science · 2019
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueScience and Climate Studies
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésClassical physicsEpistemologyOntologyTheoretical physicsObservableScientific theoryPhilosophy of sciencePhysicsPhilosophyQuantum mechanicsQuantum

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper argues that the traditional scientonomic portrayal of theories of classical physics (e.g. Newtonian mechanics, thermodynamics) as merely used but no longer accepted is too simplistic. To that end, I consider the current status of the meteorological theory, which is accepted as the best available description of atmospheric phenomenon despite the fact that it is founded on the principles of classical physics, including those of Newtonian mechanics. This apparent paradox is resolved if the distinction between a theory’s ontology and its phenomenological laws is properly appreciated. The phenomenological laws of meteorology are accepted by the scientific community as the best available description of atmospheric phenomena. Yet, this acceptance does not imply that the classical ontology implicit in the current meteorological theory is also accepted. Thus, the modern meteorological theory (as well as many tenets of classical physics) can be said to be accepted as the best available description of the observable atmospheric phenomena even though its classical ontology is no longer accepted. Suggested Modifications [Sciento-2019-0012]: Accept that while the ontologies of classical theories, such as those of Newtonian mechanics, classical thermodynamics, or classical electrodynamics are no longer accepted by the physics community, their phenomenological claims are still accepted as the best available descriptions of their respective observable phenomena, i.e. as the best available answers to their respective questions. Consequently, reject the idea that these classical theories are no longer accepted but merely used.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,020
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,989
Score d'incertitude au seuil0,108

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0200,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0110,050
Communication savante0,0150,020
Science ouverte0,0020,007
Intégrité de la recherche0,0040,011
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,057
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,260 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2019
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScientonomy Journal for the Science of ScienceMême sujetScience and Climate StudiesTravaux en français237 207